Sớm mai lên núi hái chè,
Gặp thằng phải gió nó đè em ra.
Em van nó cũng chẳng tha...
(Ca dao)
Mồng một tháng giêng (1501), vua vỠTây Kinh, cấm các quan
không được sai quân cỠchở vợ con, ** đi theo, bừa bãi tình dục...
(Toà n thư, XIV, 23b)
***, hiểu như là giá»›i tÃnh liên hệ vá»›i dục tÃnh không thưá»ng thấy trong sách sá». Vẫn có thể thấy đà n ông là m vua, đà n bà là m hoà ng háºu, thứ phi - vá»›i và i bà ngang ngược nhảy lên ghế rồng trị nước khiến đà n ông tức tối gán cho các bà đủ thứ tên xấu xa. Giá»›i tÃnh ghi ở đây là điá»u không thể tránh né, nhưng được sá» quan hiểu rằng không cần bà n đến vì lẽ đương nhiên cá»§a sá»± phân biệt phái tÃnh. Rồi lại vẫn có đấy, các quan thị ẩn khuất cúc cung phục vụ ná»™i cung hay ra mặt lấn át triá»u đưá»ng, cả đến tung hoà nh giữa chốn ba quân, nhưng cÅ©ng phải nói đến vì đây là má»™t tổ chức xã há»™i, tuy là riêng cho má»™t tầng cấp ở đỉnh cao. Vẫn có đấy các Ä‘oạn văn phẩm bình những ông vua mê đắm tá»u sắc, dâm loạn... Tuy nhiên các lá»i cao ngạo nà y cá»§a sá» thần lại chỉ nhắm mục Ä‘Ãch biện minh cho má»™t là thuyết sá» há»c thiên vỠđạo là chÃnh trị được dạy dá»— từ các báºc thầy Khổng nho, cà ng xa cá»—i gốc cà ng nghiêng vá» má»™t tinh thần nghiêm túc thanh giáo, xa rá»i đến má»±c khinh ghét má»™t sinh hoạt cÆ¡ bản nhất cá»§a con ngưá»i vốn là đầu mối cá»§a sá»± tồn tại, phát triển, Ä‘iá»u mà những ngưá»i đại diện Thánh giáo nà y vẫn thá»±c hiện thưá»ng xuyên, và dân chúng dưới quyá»n há» lại đưa lên thà nh tôn giáo, hay Ãt ra là má»™t tÃn ngưỡng sâu Ä‘áºm trong tâm hồn vá»›i những bằng cá»› váºt chất không thể chối cãi.
*** và các cấp báºc nho thần
Muốn tìm tÃnh chất giá»›i tÃnh trần trụi, hay có liên hệ vá»›i dục tÃnh trong sá» Việt phải Ä‘i ngược dòng thá»i gian cá»§a tà i liệu còn giữ lại qua bao sá»a đổi cá»§a ngưá»i sau. Äiá»u nà y thì không phải chỉ là chuyện cá»§a Việt Nam - Äại Việt. Bởi vì không có Việt Nho mà chỉ có nho-Việt há»c cá»§a ngưá»i Trung Quốc, cá»§a Khổng Nho. (Cho dù muốn theo ông Kim Äịnh như cả trong, ngoà i nước hiện nay ngưá»i ta cÅ©ng Ä‘ang bắt chước để che giấu má»™t niá»m tá»± ti vạn kiếp, thì "Việt nho" cá»§a thá»i Viêm Äế gì đó cÅ©ng không phải là cá»§a táºp há»p ngưá»i chỉ còn má»™t tên giữ lại được trong lịch sá» cổ đại là Lạc Việt, có ông vua gốc "Man Lão" há» Äinh là m việc "đại nhất thống" - chữ cá»§a Phạm Công Trứ 1665, có các vua gốc Trung Quốc há» LÃ, Trần, Hồ, gốc Mưá»ng há» Lê, Nguyá»…n - không kể ông Quang Trung Nguyá»…n Huệ hình như cÅ©ng có máu Thượng Tây nguyên trong ngưá»i.) Nho Giáo qua các là thuyết gia triá»u Tống mang tÃnh cách thanh giáo gay gắt, khai triển từ cÆ¡ sở nghi lá»… thÃch dụng cho quân quyá»n, được tuyên dương trong các triá»u Minh Thanh. Nó có má»™t thá»i gian dà i đủ để tác động sâu xa trên các nho thần Việt Nam và đi và o sá» sách.
Tuy nhiên Trung Quốc không phải chỉ có Nho Giáo nên cổ sá» cá»§a há» thá»i Tam Hoà ng NgÅ© Äế còn có chuyện rồng giao phối rải tinh khà trước sân chầu, văn khắc Ä‘á»i Hán còn có hình bà Nữ Oa và ông Phục Hi quấn Ä‘uôi và o nhau, Äạo gia như Cát Hồng, má»™t thá»i là m huyện lệnh Câu Láºu ở Giao Chỉ, chỉ rõ phương cách thi hà nh tÃnh dục để thà nh tiên thánh... Nho Giáo lại cÅ©ng không phải là Tống Nho cho nên ông Khổng Tá» ngay cả khi bà n vỠđạo trị nước cÅ©ng không phải chỉ nói chuyện tôn ti, cương thưá»ng mông lung. Mà rất cụ thể. Bị vạ vì nà ng Nam Tá», ông cÅ©ng biết than "Ta chưa thấy ai hiếu chÃnh như hiếu sắc", nhưng trong đạo Tá» gia ố trước giai Ä‘oạn Trị quốc, Bình thiên hạ, ông có dặn cách xá» trà cho ngưá»i đà n ông Ä‘a thê cá»§a thá»i đại ông: "Ngưá»i thiếp dù có già , nếu chưa tá»›i 50 tuổi thì cÅ©ng nên gần gÅ©i 5 đêm má»™t lần." (Lá»… kÃ, dẫn theo Reay Tannahill, *** in History, New York 1982, trang 184. Bản dịch cá»§a Nguyá»…n Tôn Nhan: Kinh Lá»…, Nxb. Văn há»c 1998 không có câu nà y, có lẽ vì dịch giả đã lược bá» nguyên bản rất nhiá»u.) Äó không phải là chuyện riêng tư trong phòng kÃn, bởi vì nếu không giữ yên gia đạo, nếu có xảy ra xà o xáo thì hà ng xóm biết chuyện, mất mặt, là m sao thi hà nh việc công, là m sao lấy được lòng tin cáºy cá»§a vua chúa?
Nho gia Việt không biết được chuyện đó. HỠđược huấn luyện theo má»™t thiên hướng khác nên không thể tin rằng có ý thức tÃnh dục trong câu nói cá»§a báºc Vạn thế Sư biểu. Chỉ trong tinh thần phe phÃa há» má»›i sáng suốt lên khi công kÃch đạo Pháºt: "Khuyến thiện trừng dâm, con ai đẻ tháng Tư mồng Tám?" Còn thì há» vẫn nghe đến câu "Thư trung hữu nữ nhan như ngá»c" nhưng cứ coi như má»™t lá»i khuyến khÃch há»c vấn thanh cao mà không thấy hà m ý sá» dụng hình ảnh *** cá»§a ngưá»i xưa, lúc chưa bị những lá»i giáo huấn vá» "lá»…" che lấp. CÅ©ng như khi há» kÃnh cẩn quỳ lạy Hoà ng Äế, lết tá»›i ôm gối theo kiểu "bảo tất" há»c được cá»§a vua Thanh, cÅ©ng có thể tưởng tượng những gì thầm kÃn trong cung thất nhưng cứ xưng tụng báºc Con (cá»§a ông, bà ) Trá»i (đẻ ra) theo kiểu "nói dáºy mà không phải dáºy." Chỉ có ông vua má»›i chỉ ra sá»± tháºt không ai dám nói đó, và có lá»t ra ngoà i, có lưu truyá»n lại háºu thế thì không phải qua tai, qua miệng cá»§a ngưá»i trong nước, ngưá»i ở trong nước. Giá như đừng có ông Tây Chaigneau giúp việc cho Nguyá»…n ánh, giá ông con lai tên Äức không di tản qua Pháp viết hồi kà thì háºu thế không biết Gia Long đã dạy cho cáºu bé bà i há»c sinh là đầu Ä‘á»i như thế nà o. Và để ngưá»i Việt ngà y nay hãnh diện đã có ông vua, trước cả ngưá»i nước MÄ©, biết sá»± giáo dục sinh là cho trẻ con quan trá»ng là dưá»ng nà o: Nó có cÆ¡ là m đảo lá»™n cả má»™t ý thức hệ!
Như đã biết, quyển Toà n thư là do táºp há»p sá» quan nhiá»u Ä‘á»i viết nên. Phần cá»§a sá» quan thá»i Lê Trung hưng khô khốc, buá»™c Lê Quý Äôn phải chê bai. Thá»i Lê sÆ¡ có ông vua ngà y nay được coi là "nhà chÃnh trị tà i năng, nhà văn hoá lá»—i lạc, nhà thÆ¡ lá»›n" (tiểu mục trong quyển sách kỉ niệm 500 mất cá»§a Lê Thánh Tông, xuất bản năm 1998), trừ má»™t lá»i đâm-ngang cá»§a ông Trần Quốc Vượng, nhưng ngà y xưa ông sá» quan VÅ© Quỳnh chỉ có thể nói mÆ¡ hồ vá» căn bệnh "xã há»™i" cá»§a ông hoà ng đế, má»™t phần chắc vì e sợ lá»i nói không thanh tao, phần khác vì vấp phải khả năng kiến thức y tế cá»§a thá»i đại. Trước ông má»™t thế hệ, sá» quan Ngô SÄ© Liên, dưới quyá»n cá»§a ông vua luôn luôn đỠcao thánh giáo, đã dá»n lại sách sá» cÅ©, quyết định "lá»… nhạc... chẳng có Ä‘iá»u gì sai mà không sá»a đổi" (Biểu dâng sách), cho nên đã xoá bá» nhiá»u ghi chép cá»§a ngưá»i trước tuy không thể nà o tước sạch, chỉ vì ngưá»i trong quá khứ đã không sống như thá»i ông, Ä‘i theo má»™t là tưởng chẳng bao giỠđạt được cá»§a tầng lá»›p ông. Sá»± cách biệt đó thấy rất rõ khi so sánh Toà n thư vá»›i Äại Việt sá» lược, quyển sách tuy cÅ©ng cá»§a nho thần nhưng là ngưá»i cá»§a thá»i đại vá» trước, lúc há» vẫn chỉ là gia thần giữa má»™t đất nước có sinh hoạt không gì mâu thuẫn hÆ¡n ná»n chÃnh giáo há» theo Ä‘uổi, nên chỉ đà nh bấm bụng than van (Lê Quát).
Chẳng ở đâu trong Toà n thư thấy được đoạn văn nà y:
"(Năm Ầt tị, 1185) Kiến Ninh Vương là Long Ãch đốc suất quan lÃnh hÆ¡n 12 000 ngưá»i Ä‘i đánh bá»n SÆ¡n Lão ở sách Linh để báo thù tráºn La Ao. Quân kéo đến đóng ở thôn Äá»— Gia, Long Ãch bắt giữ hết cả (ngưá»i ở đó). Bá»n Äinh Võ kêu than má»™t cách thảm thiết. Ngưá»i Ä‘i theo là Nguyá»…n Äa Cẩm thấy bá»n Äinh Võ bị bắt là m tù, khoái chà bèn la mắng nhục mạ và đái và o miệng bá»n Äinh Võ. Giống rợ Lão có tÃnh hung hãn bèn cắn âm hà nh cá»§a Äa Cẩm. Äa Cẩm dùng tay đánh, Äinh Võ sẹo mất cả mồm. Äa Cẩm cÅ©ng ngã xuống đất gần chết. Do đó Long Ãch má»›i sai các quan chức là m con cá gá»— khá»›p mồm bá»n Äinh Võ, xong, dùng gáºy đánh chết rồi Ä‘em phÆ¡i khô thịt cá»§a bá»n ấy". (Chép gần nguyên văn trong bản Äại Việt sá» lược do Nguyá»…n Gia Tưá»ng dịch, TP. Hồ Chà Minh 1993, tr. 226.)
Hình như đây là đoạn văn độc nhất trong sá» cÅ© có nhắc đến bá»™ pháºn *** mà Ngô SÄ© Liên đã lược bá» có lẽ vì "thô vụng" như ông đã cho biết khi biên táºp sách xưa. Äoạn văn phát biểu bằng chữ Hán nên ta không biết ngưá»i xưa gá»i những cái đó là gì - có lẽ cÅ©ng gần gần như ngưá»i nay vá»›i chút âm ngữ tất phải thay đổi theo thá»i gian. Tuy nhiên vá»›i má»™t chút còn sót lại đó, ta cÅ©ng có dịp để nghÄ© rằng nếu Äại Việt sá» kà cá»§a Lê Văn Hưu hay các Thá»±c lục cá»§a Äinh, Lê còn nguyên vẹn chắc sẽ cung cấp cho ta những cung cách xá» trà tuy thô lá»— nhưng rất sát tháºt vá»›i Ä‘á»i sống hà ng ngà y cá»§a ngưá»i xưa như thế.
Giống đực và giống cái trên triá»u đình
Trên tá»™t đỉnh quyá»n bÃnh cá»§a nước Việt chỉ có má»™t ngưá»i đà n bà được sá» ta cho là đã xưng "vương": Trưng Trắc. "Vua nước/dân Việt" đó (Việt Ä‘iện u linh táºp, 1329) lại chỉ được vua Trần phong là "Phu nhân" chỉ vì các ông không công nháºn có vua đà n bà . Trước Trần có má»™t cô bé là m kẻ lót đưá»ng cho dòng há» nhưng cÅ©ng bị né tránh chữ "vương". Chúng ta ngưá»i Ä‘á»i nay vẫn không thể tranh luáºn được gì nhiá»u hÆ¡n. Chúng tôi từng nhắc đến các dấu vết rất nhiá»u trong thá»i có sá» vá» vai trò nổi báºt cá»§a ngưá»i phụ nữ Việt nắm giữ giá»ng mối truyá»n thống. Tuy nhiên lại cÅ©ng biết rằng việc cầm quyá»n tháºt sá»± là cá»§a ngưá»i đà n ông thuá»™c dòng nữ chứ không phải là đà n bà . Có lẽ, theo vá»›i thá»i gian, tổ chức xã há»™i phức tạp hÆ¡n, nhất là trải qua ngà n năm thuá»™c trị, ngưá»i chá»§ tể mang vương hiệu cá»§a hệ thống quân quyá»n Bắc phương không thể là đà n bà tuy sá»± ghìm giữ cá»§a thói tục địa phương vẫn còn giữ lại cho há» má»™t địa vị cao trong xã há»™i mà vá»›i thá»i gian cÅ©ng phải thu hẹp dần.
Từ uy lá»±c truyá»n thống chuyển qua sức mạnh cá»§a giá»›i tÃnh
ChÃnh vì nháºn ra sá»± nÃu kéo cá»§a truyá»n thống nói trên mà chúng ta không lấy là m lạ như các sá» quan nho thần vá» việc các ông vua Äinh, Lê và và i ông vua Là đã láºp nhiá»u hoà ng háºu. "Hoà ng háºu" chỉ là má»™t cách gá»i thuáºn tiện cho sá» quan khi phải nói vá» vợ các ông vua. Äúng, đó chỉ là vợ các ông Äinh Bá»™ LÄ©nh, Lê Hoà n, Là Công Uẩn..., giản dị có thế mà thôi. Tuy nhiên vẫn có Ä‘iá»u nói thêm vá» các bà vợ nà y vá»›i vai trò khuất lấp nhưng không che giấu hết sá»± tháºt lịch sá» bên dưới các danh hiệu vương giả vay mượn cá»§a há».
Ta chú ý đến má»™t số hoà ng háºu có chữ "quốc" kèm theo: Kiểu Quốc, Cồ Quốc cá»§a Äinh Tiên Hoà ng, Trịnh Quốc cá»§a Lê Äại Hà nh, Tá Quốc cá»§a Là Thái Tổ. Hẳn không phải các bà đó vốn có tên cùng âm, mang ý nghÄ©a xa lạ khác nhau nhưng do sá»± diá»…n dịch cá»§a sá» quan, đã tạo ra sá»± đồng âm bắt buá»™c. Sau ngà n năm Bắc thuá»™c, ngưá»i thá»§ lãnh đã xưng vương thì các bà vợ phải được gá»i vá»›i tên trang trá»ng cá»§a tầng lá»›p thượng lưu Trung Quốc. Trừ bà Ca Ông còn có dáng Di Lão gốc như cá»§a Äinh, tên các bà khác Ä‘á»u nghe rất kêu: Äan Gia, Trinh Minh, Äại Thắng/Thánh Minh (Dương Háºu), Phụng Cà n Chà LÃ, Thuáºn Thánh Minh Äạo. Váºy thì chữ Quốc trên chỉ có nghÄ©a là "nước", các bà trên là đại diện cá»§a má»™t "nước". Các ông vua có tôn hiệu chữ Hán dà i dằng dặc, các bà vợ có tên sang cả, hẳn là do các quan há»c chữ Hán/nho (hay chÃnh ngưá»i Hán như trưá»ng hợp Hồng Hiến cá»§a Lê Hoà n) đặt ra. HỠđã từng ghi chép sá» kiện cá»§a triá»u đại dá»±a theo các biến động tương tá»± ở phương Bắc: Cuá»™c tranh chấp giữa Ngô Xương Văn và Äinh Bá»™ LÄ©nh vá»›i trung gian Äinh Liá»…n có dáng như chuyện giữa Hạng VÅ© và Lưu Bang, chuyện Lê Hoà n cướp ngôi Äinh chỉ là kết quả đương nhiên cá»§a thá»i đại, từ ngưá»i nắm quân binh, váºy mà được diá»…n tả như cuá»™c binh biến Trần Kiá»u cá»§a Triệu Khuông Dẫn lấy ngôi nhà Háºu Chu. à thức bắt chước cho được ngang tầm vá»›i ngưá»i cai trị cÅ© khiến cho cái cổng ngoà i cá»§a kinh đô Hoa Lư mang tên má»™t biên ải cá»§a Trung Quốc, cá»a Äồng Quan, nÆ¡i đó thay vì có quan quân bị lưu đà y canh chừng sa mạc, lại có ngưá»i đầy tá»› (hoà nh) tước Phúc hầu tên Äá»— ThÃch, ngá»§ giữa trá»i nằm thấy sao rÆ¡i và o miệng, nhân dịp trở vá» nhà chÃnh, liá»n là m việc thà nghịch tưởng là để hoà n thà nh thiên mệnh đã trao. Những cuá»™c phân tranh sau khi thà nh phần đế quốc ÄÆ°á»ng ở phương Nam sụp đổ cÅ©ng tạo nên những lãnh chúa địa phương mà hình tượng Tháºp nhị sứ quân không phải chỉ có 12 ngưá»i, đã cho ta thấy tÃnh chất manh mún cá»§a nó. Ngô Quyá»n xưng vương trên phần đất đô há»™ cÅ©, phải coi đó là nước, nước Äô Há»™. Nhà Äinh có tên nước được ghi lại là Äại Cồ Việt nhưng còn lưu dấu tên cá»§a triá»u trước khi phong cho ông lãnh chúa Lê Lương ở má»™t vùng ái Châu mà quyá»n hà nh ông hoà ng đế không vá»›i tá»›i, là "ái Châu, Cá»u Chân Äô quốc dịch sứ", nghÄ©a giản dị là "ông quan phụng mệnh coi đất ái Châu, Cá»u Chân cá»§a nước Äô (há»™)". Tháºt ra đây là ông vua nhá», cÅ©ng như vô số vua nhá» khác chiếm quyá»n trên thân xác tan rã cá»§a cá»±u phá»§ Äô há»™. TÃnh chất liên minh khu vá»±c cá»§a thá»i kì háºu thuá»™c địa thấy rõ vá»›i trưá»ng hợp Dương Äình/Diên Nghệ và Kiểu Công Tiện, Ngô Quyá»n, vá»›i Trần Lãm và Äinh Bá»™ LÄ©nh, và các liên hệ hôn nhân mà Äinh Tiên Hoà ng dùng vá»›i Ngô Nháºt Khánh, vá»›i em Trần Lãm. Ta biết được nhà Là áp dụng liên hệ hôn nhân để lấy vây cánh là nhá» tà i liệu ghi lại dồi dà o hÆ¡n nhưng Ä‘iá»u đó không phải đã không từng xảy ra vá» trước. Các bà được coi là hoà ng háºu ngang nhau có nguyên nhân hẳn là từ những thế gia ngang ngá»a quyá»n hà nh trong vùng, những táºp há»p địa vá»±c hoặc cÅ©ng tá»± xưng là "quốc", hoặc được nâng cấp là "nước" để ngang tầm vá»›i phÃa thông gia. Và sá» quan thá»i đại cÅ©ng lại có má»™t mẫu hình phương Bắc để chÃnh danh cho sá» sá»±: lịch sá» Xuân Thu Chiến Quốc vá»›i các "nước" tranh già nh nhau trên quyá»n bÃnh tá»™t đỉnh mà không mất sá»± gián Ä‘oạn giao tiếp bên dưới, ở đây là cá»§a thá»i cá»±u thuá»™c địa.
Quan niệm vá» sá»± đối kháng táºp Ä‘oà n trong tÃnh cách chiến tranh khu vá»±c Ãt nhiá»u gì cÅ©ng cho thấy rÆ¡i rá»›t hình thức xung đột bá»™ lạc, trong đó tù binh nữ được coi như là chiến lợi phẩm, thể hiện nÆ¡i việc Lê Hoà n sá» dụng các ngưá»i vợ lá»›n nhá», các ngưá»i hầu cáºn, ca kÄ© cá»§a chúa Chà m sau tráºn chiến 982. Và cÅ©ng chÃnh trong tâm thức thá»i đại đó mà các bà vợ "Di" có quyá»n "tay hòm chìa khoá" má»™t khu vá»±c như dưới Ä‘á»i Là tiếp theo ngay sau đó, còn những đứa trẻ sinh ra, vốn thưá»ng bị ruồng bá» và o thá»i gian sau, lúc nà y lại được công nháºn chÃnh thức, đương nhiên hưởng quyá»n lợi như các anh em khác mẹ khác để rồi theo khả năng riêng, cướp được chÃnh quyá»n, nối nghiệp cha dù vá»›i sinh hoạt khác lạ đã khiến cho sá» quan đẩy và o địa vị tá»™i nhân cá»§a lịch sá»:
Äó là trưá»ng hợp Lê Ngoạ Triá»u ta đã bà n tá»›i.
Sá»± sá» dụng nữ tù binh cá»§a phe chiến thắng đương nhiên là có tÃnh chất ép buá»™c nhưng cÅ©ng có thể thấy là điá»u bình thưá»ng. Trưá»ng hợp gặp phản kháng như Mị Ê là đặc biệt. Là Thái Tông là "the right man in the wrong place". Ông hấp tấp không lưá»ng được tâm cảm cá»§a kẻ thấy cảnh nước mất nhà tan còn sá» sá» trước mắt, và còn có sông nước thuáºn tiện bên cạnh tù binh, chứ nếu ông từ từ đưa vá» Thăng Long, an trà ở cung Ngân Hán xây xong thì Mị Ê hẳn cÅ©ng như Bà chúa Lẫm, Bà chúa Dệt LÄ©nh nà o đó được chia phần ruá»™ng cá»§a ông hoà ng đế Ä‘iá»n chá»§, sẽ thu lúa ruá»™ng, trông coi quan nô tì trồng dâu nuôi tằm, an hưởng phúc má»›i, không cần phải tạo ra má»™t cái chết bất đắc kì tá» là m hoảng sợ ông vua cá»§a má»™t thá»i lẫn lá»™n thần ngưá»i, phải xây miếu Ä‘á»n để cầu xin tha thứ. Các nho thần vá» sau cÅ©ng chỉ là là m việc phụ hoạ, tán tụng ngưá»i chết theo quan Ä‘iểm cá»§a mình há»c được, vừa tá» lá»™ được sá»± thông thái vừa để vá»›t vát uy tÃn cá»§a đấng quân vương vốn chưa từng sống như mình tưởng.
Sinh hoạt riêng tư ở cung đình tuy không bà y tá» nhưng ta thấy được sá»± biểu lá»™ tÃnh dục trong các tên cung Ä‘iện. Bá» qua các tên sang cả thì ta thấy "cung" chỉ là "phòng", "Ä‘iện" chỉ là "nhà " để hiểu những diá»…n biến bên trong mà không ngạc nhiên. Lê có các Ä‘iện Phong Lưu, Tá» Hoa, Bồng Lai, Cá»±c Lạc, và chá»— nằm ngá»§ được gá»i là Trưá»ng Xuân. Các danh xưng cùng ý nghÄ© đó khiến ta ngá» rằng ngưá»i đặt tên lầu Äại Vân mà Lê Hoà n khoe vá»›i Tống Cảo, hẳn có chá»§ ý liên hệ vá»›i chuyện "mây mưa". Là Thái Tổ cho mở cá»a Phi Long thông vá»›i cung Nghênh Xuân, có nghÄ©a là con rồng cao cấp sẽ Ä‘i qua cá»a ấy để hưởng thú vui chăn gối, cÅ©ng như tất phải nằm chung vá»›i cung nữ nên má»™t chá»— ở cá»§a những ngưá»i nà y có tên là Long Thuỵ (nên sá»a chữ "thuỵ" cá»§a bản chÃnh thà nh: Con-Rồng-má»i-mệt-thiếp-Ä‘i), cùng tên vá»›i Ä‘iện Long Thuỵ được giảng rà nh rẽ: "là m chá»— cho vua ngá»§ nghỉ", cái cung được xây cùng vá»›i cung Thuý Hoa cho cùng mục Ä‘Ãch mà khi nÆ¡i nà y xong thì có việc khánh thà nh trang trá»ng, đại xá, ban thưởng, trong khi sá» quan không há» nói đến cuá»™c khánh thà nh nà o khác. Là Nhân Tông thì có cung Hợp Hoan (1089) mà sá» quan không cần phải giải thÃch công dụng cá»§a nó, còn chúng ta thì có thể hiểu ngay.
Vì Là có chút đổi khác. Là dân lưu vong, Là không có cÆ¡ sở bản thổ ở Hoa Lư nên phải dá»±a và o binh lá»±c và hệ thống tôn giáo có sẵn mà phá vỡ truyá»n thống. Vẫn còn các bà vợ mang chức "hoà ng háºu" nhưng chen và o là má»™t phân biệt cấp bá»±c, cho bà vợ mang tên Láºp Giáo đứng trên hết vá»›i quy chế xe kiệu và y phục khác hẳn những ngưá»i kia. Sá»± dá»i đô vá» gần gÅ©i trú quán quê nhà , vá»›i thá»§ phá»§ Äại La cÅ© có thói tục sinh hoạt thuá»™c địa hẳn là quen thuá»™c hÆ¡n so vá»›i thá»i ở hang động Hoa Lư , đã Ä‘em lại tá»± tÃn cho triá»u má»›i hÆ¡n, nên lại có sá»± đổi thay. Là Công Uẩn có ba bà hoà ng háºu má»›i mà ý nghÄ©a loại bá» những ngưá»i cÅ© nằm trong ghi chép "lại láºp ba hoà ng háºu" và tên má»›i đầu bảng cá»§a hoà ng háºu Tá Quốc. Nước bây giá» chỉ có má»™t, và vị thế tôn giáo phù trợ phải theo bà Láºp Giáo tụt xuống sau cùng. Từ đây, ảnh hưởng và o triá»u chÃnh cá»§a ngưá»i phụ nữ Äại Việt không dá»±a và o truyá»n thống cÅ© nữa mà đi theo quy trình chung nhất cá»§a nhân loại các thá»i trung cổ, là sá» dụng âm mưu cá»§a giống cái chen chúc trong má»™t cung đình phức tạp, nhiá»u thứ bá»±c nhưng cÅ©ng dá»… đảo lá»™n.
Äiá»u đó thấy ngay trong Ä‘á»i thứ hai cá»§a nhà LÃ. Là Thái Tông vẫn láºp 7 hoà ng háºu nhưng có má»™t hệ thống cung đình (1041) hợp vá»›i tình hình má»›i trong đó có thêm nhiá»u vợ nhá» khác chá»§ng loại (như ngưá»i há» Äà o ở Chân Äăng tây bắc 1033), và hẳn ông không chừa các nữ tù binh Chà m táºp há»p và o cung Ngân Hán 1046 - cái tên có ý nghÄ©a cá»§a má»™t sá»± xa cách đưá»ng đất mà nay lại được tiếp cáºn chung chạ. Cho nên vị trà "hoà ng háºu" thấy là bình thưá»ng trong quá khứ nay có thêm dấu vết cá»§a sá»± thiên lệch ưu ái. Toà n thư không nói gì hÆ¡n, chuyện năm 1035 "láºp ngưá»i thiếp yêu (không rõ tên) là m Thiên Cảm Hoà ng háºu, phong Hoà ng tá» Nháºt Trung là m Phụng Cà n Vương". Tuy nhiên chúng ta lại thấy rằng tôn hiệu cá»§a bà được dùng là m má»™t phần niên hiệu cá»§a vua sau tráºn thắng Chiêm Thà nh (Thiên Cảm Thánh VÅ©) và cổ tiá»n gia ngà y nay còn giữ được các đồng tiá»n có chữ "thiên cảm", "(phụng) cà n vương". Phụng Cà n Vương chỉ đứng sau Thái tá» Nháºt Tôn (Thánh Tông sau nà y) và từng cầm quân đánh giặc (1043), giữ kinh thà nh khi cả vua và thái tá» cùng xuất chinh (1037). Rồi ông mất tăm dạng, gây thắc mắc hữu là cho ngưá»i sau, vì nếu ông chết bình thưá»ng thì ắt cÅ©ng phải được ghi chép cẩn tháºn như những ngưá»i Ãt có tầm quan trá»ng hÆ¡n ông nhiá»u. Chỉ biết Công chúa Ngá»c Kiá»u (1042-1113), con ông, còn được sá» ghi lại là là m con nuôi Thánh Tông, được Thần Tông phong là Ni sư.
Hệ thống cung đình có thứ bá»±c cá»§a Là đã thà nh hình, tuy còn chông chênh nên khiến phát sinh nhiá»u mâu thuẫn trong việc thế táºp, thể hiện bằng những cuá»™c âm mưu hoặc phản kháng vÅ© lá»±c. Thân Lợi là m loạn trong hai năm 1140-41, được sá» quan cho là "tá»± xưng" con cá»§a ngưá»i thiếp không được Nhân Tông thừa nháºn nhưng có thể là đúng như đã cáo vá»›i nhà Tống, và nếu ta xét theo khả năng táºp há»p binh lá»±c được nhiá»u ngưá»i theo cá»§a ông. Trái lại, Thiên Lá»™c con ngưá»i thiếp yêu cá»§a Thần Tông lại suýt được lên ngôi nếu không có cùng má»™t lúc cả ba bà phu nhân tranh đấu theo kiểu vừa hối lá»™, vừa là m áp lá»±c tình cảm vá»›i ông vua chỉ còn chút hÆ¡i tà n, để đổi di chiếu.
Cái đà cá»§a áp lá»±c phái tÃnh đó trong cung cấm khiến cho uy lá»±c dòng nữ ngà y xưa Ä‘ang lây lất trong triá»u LÃ, lại có dịp tồn tại trong sá»± kèn cá»±a chiếm Ä‘oạt quyá»n hà nh. Việc cáºu bé 3 tuổi Thiên Tá»™ (Anh Tông) lên ngôi là m nổi báºt vai trò những ngưá»i bên ngoại há» Äá»— trên chÃnh trưá»ng. Mẹ Thần Tông há» Äá»— (+1145), bà ná»™i cá»§a ông vua bé con, đã Ä‘em em là Äá»— Anh VÅ© và o nắm quyá»n. Thoáng vá» trước ta đã thấy có những ngưá»i há» Äá»— trong đó có Äá»— Thiện mà ngưá»i ta Ä‘oán là tác giả Sá» kÃ, ngưá»i được lệnh Ä‘i báo cho cha mẹ ruá»™t việc Thần Tông lên ngôi, chứng tá» dấu vết liên hệ bà con. Äá»— Anh VÅ© có tiếng xấu vá»›i sá» quan nho thần nhưng công tÃch vá»›i triá»u đại cÅ©ng không bị phá»§ nháºn cùng vá»›i bia đá còn lại ngà y nay đã giúp cho sá» gia K. W. Taylor thêm má»™t bà i nghiên cứu. ("Voices Within and Without: Tales from Stone and Paper about Äá»— Anh VÅ© (1114-1159)" trong Essays into Vietnamese Past, Cornell University 1995, 59-80.) Vá» sau lại có má»™t bà Äá»— (Chiêu Linh) Thái háºu khác (Äá»— Thuỵ Châu +1190) phù trợ cho má»™t Äá»— An Di/Thuáºn (+1188) là em trai, lên nắm quyá»n. Äến cuối Ä‘á»i cà ng thấy xuất hiện nhiá»u ngưá»i há» Äá»— nổi chìm theo vá»›i sá»± suy tà n cá»§a triá»u đại. Äiá»u ta chú ý ở đây là việc Äá»— Anh VÅ© tư thông vá»›i Lê Thái háºu (Cảm Thánh, vợ Thần Tông) khiến xảy ra má»™t âm mưu triệt hạ bất thà nh dẫn đến má»™t suy luáºn có thể xa hÆ¡n vá» xã há»™i, hình luáºt thá»i ấy. TÃnh chất tư thông, cung cách chăm lo gỡ tá»™i cho tình nhân cá»§a bà thái háºu khiến ta thấy có má»™t chút gì bình thưá»ng thế nhân trong sinh hoạt đương thá»i. Như má»i tình nhân mê mệt khác, bà thái háºu buông rèm trị nước thay ông vua nhá», Ä‘em và ng bạc đút lót phe đảo chÃnh, váºn động phân rẽ phe nà y (trưá»ng hợp đối vá»›i Äà m DÄ© Mông), uyển chuyển là m theo luáºt nước để láºt ngược thế cá» thua thà nh thắng, tạo nên má»™t kì tÃch trong chÃnh trưá»ng cÅ©ng như tình trưá»ng. CÅ©ng bình thưá»ng đối vá»›i thá»i đại, như trưá»ng hợp má»™t ông quan khác, Thiếu sư Mạc Hiển TÃch tư thông vá»›i Thái háºu Äá»— Thuỵ Châu mà các quan Ä‘á»u né tránh. Chuyện ghi chép trong Äại Việt sá» lược và o năm 1189, có gây cho ta thắc mắc vá» thá»i Ä‘iểm (Mạc Hiển TÃch trúng tuyển kì thi năm 1086, không thể hiện diện và o năm 1189, chưa kể còn là m việc quáºy phá ná»™i cung, và còn được sá» ghi bị vua đà y và o năm 1190 sau khi Thái háºu mất) nhưng có thể đã xảy ra và o má»™t lúc nà o đó. Chỉ có Thái tá» Long Xưởng Ä‘i quá giá»›i hạn má»›i gây tai hoạ cho mình.
Toà n thư chép rằng "(Thái tá») Long Xưởng thông dâm vá»›i cung phi, vua không nỡ bắt tá»™i chết" nên phế là m thứ nhân và bắt giam. Chuyện nà y thì cÅ©ng từng xảy ra ở nước là m gương mẫu cho Äại Việt: Trung Quốc. Tuy nhiên, ÄVSL (trang 215) có chi tiết lạ hÆ¡n:
"Long Xưởng có tÃnh hiếu sắc. ở trong cung có cung phi nà o được vua yêu quý, Long Xưởng cÅ©ng Ä‘á»u tư thông cả. Nhà vua rất ghét sá»± vô lá»… ấy. Bà Nguyên phi là Từ thị được vua yêu, Hoà ng háºu ghen bèn sai Long Xưởng lén lút đến tư tình để gây sá»± ngá» vá»±c cho nhà vua, muốn rằng Từ thị từ đó bị vua đối xá» nhạt nhẽo Ä‘i. Từ thị cứ tình thá»±c tâu vua. Vua giáºn bèn phế Long Xưởng."
Như váºy có nghÄ©a là trong cung vua, ngưá»i ta khá dá»… dà ng tư tình, từ quan triá»u vá»›i mẹ vua, đến thái tá» vá»›i các "dì" cá»§a mình, ông vua có biết cÅ©ng là m ngÆ¡ trừ phi động đến "cục cưng". Cho nên ta không lấy là m lạ vá» chuyện Ä‘á»i Trần. Và ở đây là bắt đầu từ trong dân chúng, dù đã xảy ra ở nhà hà o phú.
Từ bảo trà ng cá»§a Äinh Khuông Liá»…n đến cây cá»™t đá chùa Giạm
Sá» quan nho thần trong khi hạ bút để tuyên dương thánh giáo đã gạt hẳn những sá»± kiện xảy ra trái vá»›i ý thức hệ cá»§a mình. Ngưá»i sau biết được những mảnh vụn rải rác là nhá» sá»± vô tình cá»§a các ông hay chỉ vì lá»›p sÆ¡n chuyển hoá mà các ông phá»§ lên đã không che lấp được hết quá khứ.
Khảo cổ há»c Việt Nam ngà y nay đã đà o được các cá»™t đá khắc kinh cá»§a Äinh Khuông Liá»…n dá»±ng năm 973 và cá»§a các năm sau đó. Kinh khắc được ông Hà Văn Tấn khảo sát kÄ© cà ng (Hà Văn Tấn, "Từ má»™t cá»™t kinh Pháºt năm 973 vừa phát hiện ở Hoa Lư", và "Cá»™t kinh Pháºt thá»i Äinh thứ hai ở Hoa Lư" trong Theo dấu các văn hoá cổ, Nxb. Khoa há»c xã há»™i, Hà Ná»™i 1998, tr. 786-832). Ông cho biết kinh (bà i chú) khắc trên hai loạt cá»™t tuy có khác nhau má»™t Ãt nhưng chỉ là má»™t bản vá»›i mục Ä‘Ãch cầu thá» cá»§a Máºt Tông. Ông cÅ©ng chỉ rõ tÃnh chất khác nhau cá»§a Máºt Tông và Thiá»n Tông, ngà nh Pháºt vẫn thưá»ng được coi là chá»§ đạo ở Việt Nam nhưng qua bằng chứng ở các cá»™t kinh nà y thì lại tá» ra có liên hệ máºt thiết vá»›i nhau. Tuy nhiên sá»± thông thái cá»§a ông vẫn bị những ngưá»i "nghiêm túc" che chắn nên ta có thể chen và o má»™t và i suy nghÄ© thưá»ng tục hÆ¡n.
Cá»™t kinh có hà ng chữ " TÄ©nh Hải Quân Tiết độ sứ ... Nam Việt Vương" thêm bằng cá»› xác nháºn cho ghi dấu năm giáp tà kèm theo, là cá»™t khắc năm 973, năm Liá»…n được vua Tống phong tước trên. Nam Việt Vương là tước trong nước (986), chức tước trong ngoà i có đủ cho Liá»…n khắc kinh cầu thá» mong hưởng phú quý lâu dà i. Nhưng loạt kinh trà ng thứ hai thì rõ rà ng là dấu hiệu ăn năn cầu thá» vì đã giết ngưá»i, lại giết má»™t đệ tá» cá»§a Pháºt, Äại đức Äỉnh Noa Tăng Noa / Hạng Lang, nên hẳn phải được khắc trong hoặc sau năm 979. Kinh và chú cá»§a Máºt Tông, vốn qua tay thiá»n sư Trung Quốc, chỉ là chữ (mà lại là ẩn ngữ), không thể cho ta biết sinh hoạt Ä‘i theo các bà i ấy như thế nà o. Äặc Ä‘iểm cá»§a phần lá»›n các hệ phái tư tưởng Ần Äá»™, trong đó có Pháºt Giáo, là nằm ở sá»± mưu tìm Giải thoát bằng suy tưởng, trong khi Máºt Giáo lại nhắm và o hà nh động (Reay Tannahill, sÄ‘d, tr. 222-223), như ông Hà Văn Tấn thấy há» "chú trá»ng đến các nghi lá»… tôn giáo thần bÃ." Nhưng không hẳn vì há» "tiếp cáºn vá»›i Äạo Giáo (Trung Hoa)" - Ãt ra là đối vá»›i những ngưá»i theo Máºt Tông ở Äại Việt mà dấu vết để lại khiến ta phải hoà i nghi.
Äiá»u đó có bằng cá»› trong truyện Man Nương cá»§a LÄ©nh Nam chÃch quái, quyển sách có thá»i Ä‘iểm xuất hiện cuối Trần, tương đương vá»›i ÄVSL, nghÄ©a là không bị rà ng buá»™c vá» tÃnh cách thanh giáo như khi ta phải so sánh vá»›i tác phẩm cá»§a Ngô SÄ© Liên. Má»™t chứng minh khác là VÅ© Quỳnh khi phá»ng theo truyện cÅ© để viết Tân Ä‘Ãnh LÄ©nh nam chÃch quái (Bùi Văn Nguyên dịch thuáºt, chú thÃch, dẫn nháºp, Nxb. Khoa há»c xã há»™i, Hà Ná»™i 1993, tr. 149) đã dà n xếp cảnh chùa chiá»n theo tÃnh cách nam nữ riêng biệt, hợp vá»›i phong khà Nho há»c cá»§a Háºu Lê, Ä‘iá»u không xảy ra trước lúc "sá»a má»›i". Song ở cả hai bản Ä‘á»u có phần vá» nhà sư Ần Äá»™ biết thuáºt kì lạ "là m phép đứng/nhảy má»™t chân" và khi bước ngang qua bụng Man Nương Ä‘ang ngá»§ thì khiến cô gái thụ thai. Äịa Ä‘iểm diá»…n tiến cá»§a truyện vẫn được coi là ở vùng chùa Dâu ngà y nay, nÆ¡i phát xuất cá»§a má»™t dòng Thiá»n Tông có tên là Nam Phương. Tên đó, nhà sư Ần Äá»™ đó, tÃnh chất thụ thai thần bà trong truyện tÃch cho ta thấy tÃnh chất Máºt Giáo cá»§a Ần Äá»™ ở đây đã Ä‘áºm nét hÆ¡n những gì lưu lại trong sách vở từ Máºt Tông Trung Hoa. Không phải chỉ có dá»±ng đạo trà ng là m phép hô phong hoán võ, phục hổ giáng long, bay trên không, Ä‘i dưới nước, hay khắc kinh trà ng ghi bà i chú Äà la ni cầu thỠđã từng dùng cho ông vua Thiện Trú xưa... Nghi lá»… cá»§a Máºt Giáo Ần diá»…n tiến trong cảnh uống rượu, nhai thịt, ăn cá, Ä‘iá»u mà Máºt Tông Pháºt cá»§a Miến Äiện thi hà nh khiến cho phái Tiểu thừa ở đấy lấy là m căn cứ để công kÃch tÃnh chất tà đạo cá»§a đối thá»§ tuy không biết rằng những ngưá»i nà y coi lạc thú như là thứ cần bồi đắp chứ không phải để xua Ä‘uổi, tránh xa. Sư Ä‘á»i Là ở "giá»›i trưá»ng, tịnh xá công khai uống rượu, ăn thịt, ở thiá»n phòng thì 'gian dâm' vá»›i nhau" không đợi đến Äà m DÄ© Mông tố cáo (1198). Nghi lá»… Máºt Giáo Ần có hà nh động giao hợp như chứng tÃch đạt được sá»± hoà hợp cá»§a tiểu ngã và Äại Ngã (vÅ© trụ). Vì thế câu thần chú linh nghiệm nhất, thưá»ng được sá» dụng nhất: án ma ni bát di hồng / Om mani padme hum, có nghÄ©a theo tÃn đồ Việt là "Thanh tịnh: thân, khẩu, ý," nhưng nguyên gốc lại mang hình thức tÃnh dục là "châu báu nằm trong hoa sen" - má»™t cách nói thanh tao hÆ¡n cá»§a câu: "cái lingam nằm trong cái yoni". (Reay Tannahill, sÄ‘d, tr. 223-225).
Chúng ta không biết hệ phái (Thiá»n Tông) Nam Phương chịu ảnh hưởng Máºt Giáo Ần như đã nói trên trong chừng má»±c nà o, nhưng chùa Dâu còn giữ lại đến nay hòn đá cầu mưa cá»§a Là Trần Hồ gá»i là Thạch Quang Pháºt, "có dáng má»™t sinh thá»±c khà nam" như xác nháºn cá»§a ngưá»i quan sát, và chùa còn có tên chùa Dặn (Rặn), nghÄ©a là từng giữ má»™t cái yoni nà o đó. Hòn đá như "cái nắm tay" đó chẳng thể nà o là "cái nghiên đá" cá»§a sá» gia nho thần, đã nấp dưới danh hiệu Pháºt Pháp Vân trong Toà n thư, nhưng chúng ta biết được Ä‘Ãch danh nhá» sá»± tranh chấp ngôi vị hoà ng đế giữa Hồ Nguyên Trừng và Hồ Hán Thương qua câu đố thá» thách cá»§a Hồ Quý Li và o đầu 1400. Cái yoni từng nằm trên trống đồng. Và trong dân gian còn có tục thá» nõ nưá»ng, rước sinh thá»±c khà nam nữ, biểu diá»…n hà nh động giao hợp, qua mặt thá»i kì thanh tẩy xã há»™i chá»§ nghÄ©a, để còn tái hiện lá»… há»™i Trò Trám (lấp đầy?) trong năm 2001, mở mà n lá»… Máºt là m việc tÃnh giao tháºt sá»± cho trai gái là ng Dục MÄ©, huyện Lâm Thao, tỉnh Phú Thá», dưới sá»± chứng kiến cá»§a phóng viên ngoại quốc quay phim là m tà i liệu. (Tin cá»§a nguyệt san Khởi hà nh, California, số 55, tháng 5-2001, trang 3). Xa tuốt vá» phÃa nam, trong đầu tháºp niên 1970, má»™t ngưá»i ở Phan Thiết còn nhá»› trước 1945, hà ng năm ngưá»i Chà m thưá»ng tụ vá» má»™t khu vá»±c đồng trống bên ngoà i thà nh phố để tế thần, vá»›i nghi lá»… như trò Trám trên. Bánh dầy có dáng má»™t cái yoni mà câu vè: Trúc Phê có tiệc bánh dầy, Bên á hả miệng bên nà y chà y đâm, như má»™t hình tượng vá» hà nh động fellatio đã có trong ngôn ngữ thưá»ng tục. Và táºp há»p "bán trôn nuôi miệng" có vẻ chứng tá» ngưá»i ta đã biết vá» kê-gian / anal intercourse. Những ngưá»i chép bà i chú Äà la ni cho Äinh Liá»…n hẳn là có chứng kiến những lá»… há»™i tương tá»± trong thế kỉ X cá»§a há».
Là Thánh Tông Ä‘em bá»™ linga yoni cá»§a Chà m vá» trong tráºn 1069 (từ Thuá»· Vân, bắc Quảng Trị?), tuy hà nh động mang ý nghÄ©a thu phục thần linh kẻ chiến bại nhưng lại không cho ta thấy là dị ứng vá»›i tục thá» Bà Chúa Xứ, bởi vì há» Là đã đặt Bà là m chá»§ đà n Viên Khâu (1154), nÆ¡i vốn theo ý nghÄ©a gốc cá»§a nó là chá»— thỠông Thiên, cha cá»§a vua, như Việt Ä‘iện u linh táºp còn ghi. Sá»± tiếp nháºn không gây thắc mắc chứng tá» trong các phong tặng cá»§a Ä‘á»i Trần tiếp theo: 1285 Äịa Kì Nguyên Quân / Bà Chúa Xứ, 1313 Ứng Thiên Hoá Dục / Theo Äạo Trá»i Sinh Sôi Nảy Nở, và 1288 Nguyên Trung / Vốn Thẳng Cứng Xuyên Suốt (nếu ta loại bỠý nghÄ©a chuyển hoá che lấp cá»§a chữ Hán sá» dụng mà trở vá» vá»›i nghÄ©a Ä‘en cá»§a hình tượng cụ thể, như ta đã nhìn thấy ý nghÄ©a đá trong các tước phong Quả nghị, Cương chÃnh cho thần Cao Lá»—.) Các chùa gốc thá» thần Po Yan Dari Chà m, và o thá»i kì "bắc tiến" vá» sau, dưới lốt tổng hợp cá»§a Bà Chúa Xứ, đã xuất hiện ở Miá»n Bắc hoặc dưới tên thô lá»— mà chÃnh xác: Bà Banh / Bà Äanh, Bà Chúa Ngá»±a, hoặc dưới tên chuyển hoá ẩn tà ng, nôm hoặc nho: chùa Bà Ả, Nhà Nà ng, Thiên Phúc (Nguyá»…n Quang Hồng chá»§ biên, Văn khắc Hán Nôm Việt Nam, Hà Ná»™i 1993, tr. 248 / bia 1620, tr. 332 / bia 1622, tr. 474 / bia 1562). Tất cả chứng tá» má»™t sinh hoạt cúng lá»… rất nghiêm chỉnh vá» cái giống trong suốt lịch sá» Việt.
Lại thấy hai trưá»ng hợp chữa bệnh hiếm muá»™n trong Ä‘á»i ông vua Thánh Tông và ông sau. Chúng tôi đã dá»±a và o truyá»n thuyết cho tá»›i ngà y nay và má»™t sÆ¡ hở cá»§a sá» quan mà cho rằng (Thần, ngưá»i và đất Việt) thá»i đó, các ông pháp sư đã nghÄ© rằng có thể sá» dụng thân xác mình là m phương tiện chữa bệnh. Không hẳn là má»™t sá»± lợi dụng nhưng là má»™t tin tưởng kiểu cá»§a Máºt Giáo Ä‘em và o hà nh động. ở cấp cao trên triá»u đình thì có má»™t ông sư thá»±c thụ (Từ Äạo Hạnh) và má»™t ông gián tiếp là m việc truyá»n đạt (Äại Äiên, sư chùa Thánh Chúa dạy cho Nguyá»…n Bông.) Äịa Ä‘iểm chùa, tên Cánh đồng Bông cá»§a nạn nhân còn lại ngà y nay chứng tá» má»™t phần sá»± tháºt. Cả hai thầy pháp Ä‘á»u là m cùng má»™t việc chữa bệnh là "lẻn và o nhà tắm" (như Từ Vinh, cha Từ Äạo Hạnh, lẻn và o chá»— ở cá»§a cung nhân), hẳn vì thế mà sá» quan ghi là "việc bị phát giác". Thánh Tông giáºn sai chém Nguyá»…n Bông, nhưng Sùng Hiá»n Hầu lÆ¡ chuyện vợ mách. Äiá»u đó được kể ở Thiá»n uyển táºp anh Ä‘á»i Trần, chứng tá» ngưá»i đương thá»i từng in trà theo má»™t là thuyết để không cho là chuyện ghi lại có ý nghÄ©a "lợi dụng báºy bạ".
Cho nên, Là Nhân Tông, chá»§ nhân cái mukhalinga Việt Hán, nằm trong sinh hoạt cá»§a thá»i đại, hẳn là không có phản ứng phá»§ nháºn khi biết rằng bản thân cao quý con-Trá»i được xưng tụng giữa chốn triá»u đình cá»§a mình lại đồng thá»i cÅ©ng nằm trong con cu đá kia. Ông hoà ng đế - Ä‘iá»n chá»§ còn chăm chút ruá»™ng nương, gần như không bá» sót má»™t mùa cấy gặt, má»™t khu vá»±c cung cấp lợi tức cá»§a mình, biết xây cầu qua sông để nối liá»n trang trại bao la, tÃnh chuyện tằn tiện tiêu pha cả khi sắp nhắm mắt, buông xuôi hai tay, cách sống như thế cá»§a con ngưá»i tuy được thá»i thế cho nằm ở tá»™t đỉnh xã há»™i, nhất định là không phá»§ nháºn mà còn chia xẻ vá»›i những tin tưởng cá»§a ngưá»i dân dưới quyá»n mình. Cho nên ông đã cho xây tháp chứa linga, cầu kì đến gần 6 năm (1088-1094), năm 1105 lại xây thêm ba tháp ở nÆ¡i ấy nữa, tÃnh chất trân trá»ng đối vá»›i thần váºt nà y tháºt không thể chối cãi. Sá» quan Lê Văn Hưu (1274) có thấy mà không gá»i "cây cá»™t đá chùa Giạm" như ngưá»i ngà y nay, cây trụ đá chạm rồng xây dá»±ng gần trăm năm trước, mà ông lấy hình ảnh cái nạo sá»a chữ cao quý cá»§a thánh Khổng để che lấp thá»±c tế "thô tục" cá»§a cái linga ông còn biết ý nghÄ©a Ä‘Ãch xác. CÅ©ng như các ông vua Trần cá»§a ông.
Trần nữ - con gái nhà hỠTrần
Sinh hoạt tÃnh dục cá»§a ngưá»i há» Trần thưá»ng bị các sá» quan Ä‘á»i sau chê trách. Vá»›i ông vua (Thái Tông) thì chê trách nhẹ nhà ng: "Chốn buồng the cÅ©ng có Ä‘iá»u hổ thẹn", căn cứ trên đạo lÃ: "Bá» luân thưá»ng, mở mối dâm loạn". Nhưng vá»›i ông quan (Trần Thá»§ Äá»™) thì lá»i chá»i mắng "thói chó lợn" được tung ra như để hả ấm ức không thể thốt ra hết vá»›i vua. Tuy nhiên các chứng nhân đương thá»i thì lại không có thái độ hùng hổ ấy. Lê Văn Hưu chỉ chê gián tiếp vá» các cách tung hô xưng tụng, Lê Tắc không nói má»™t lá»i vá» sinh hoạt gia tá»™c phÃa chá»§. Hai ngưá»i kia là thá»§ hạ cá»§a dòng há» cầm quyá»n không nói là m gì, nhưng Hồ Nguyên Trừng đối kháng, Ãt ra cÅ©ng thuá»™c dòng há» "cướp ngôi", thế mà trong hồi kà Nam Ông má»™ng lục, ông nà y cÅ©ng không nhắc đến Ä‘iá»u gá»i là sá»± dâm loạn cá»§a há» Trần như ngưá»i sau.
Phan Phu Tiên (1455) đổ thừa cho ngưá»i thứ nhất (TháiTông) là "mở mối dâm toạn... đầu têu cho Dụ Tông" sau nà y. Nhưng sá» quan chỉ nói cho sướng miệng chứ Trần Cảnh lấy chị dâu là do sá»± sắp đặt ép buá»™c cá»§a Trần Thá»§ Äá»™ và bà mẹ vợ Linh Từ, nguyên Trần nữ - con gái há» Trần. Ông đã trốn Ä‘i nhưng thấy "vua ở đâu thì cung Ä‘iện (xây) ở đó", nên phải trở vá». Sinh hoạt phóng khoáng, buông lung là cá»§a cả ngưá»i há» Trần, cá»§a ngưá»i đương thá»i chứ không phải do Thái Tông khởi xướng.
Hãy cho rằng Trần Quốc Tuấn cướp Công chúa Thiên Thà nh, con Thái Tông, em con chú cá»§a mình, là muốn phá gia đình kẻ đã là m tan rã nhà mình, trước khi được nghe lá»i trối phải báo thù cá»§a cha. Tuy nhiên khi Thái Tông gả con cho ngưá»i cùng thân tá»™c gần (có thể là em ruá»™t) thì rõ rà ng đó là điá»u bình thưá»ng cá»§a thá»i đại, sá» quan không xoi mói ra để thấy là loạn luân. Lại thêm, xét cung cách tá»± nhiên cá»§a Quốc Tuấn lẻn và o nÆ¡i cô gái đã hứa hôn Ä‘ang ở gia đình ngưá»i vị hôn phu, thì ta thấy có sá»± thuáºn thảo giữa đôi bên, có sá»± đồng ý cá»§a cô gái, đồng thá»i cÅ©ng thấy có sá»± ngang bướng cá»§a con trai há» Trần như kiểu ông hoà ng tá» Trần Duy lẻn ra ngoà i cung đánh nhau, ăn cướp (1254) - hẳn không phải vì thiếu tiá»n mà chỉ vì nhu cầu tung hoà nh, để chứng tá» sá»± dÅ©ng cảm cá»§a mình. Liên hệ thân tá»™c trong hôn nhân há» Trần do đó cà ng chòng chéo, khó có thể xác định cách xưng hô vá»›i nhau theo cách ta thưá»ng dùng ngà y nay. Cho nên ta không quan tâm vá» việc Trần Hoảng (Thánh Tông sau nà y) lấy em gái Trần Quốc Tuấn, mà chỉ chú ý rằng cáºu thái tá» má»›i được là m vua, lấy vợ (tháng 8 âm lịch) và i tháng (tháng 11) là đã có con ngay! Äó là chứng tÃch sinh hoạt tÃnh dục mạnh cá»§a con gái há» Trần mà ngưá»i còn lưu lại nhiá»u bằng cá»› hÆ¡n vì có thá»i sống Ä‘á»i dân dã là : Trần thị / Trần Nhị nương - Huệ Háºu / Thiên Cá»±c Công chúa / Linh Từ Thái háºu, má»™t loạt tên vá»›i địa vị cà ng lúc cà ng cao cùng công tÃch vá»›i dòng há» cà ng sâu dà y khiến cho sá» quan khó tÃnh phải quay lại xưng tụng.
Nói nhiá»u vá» bà chúa nà y là ÄVSL mà má»™t tên, suy ra có sá»± xuyên suốt các tà i liệu, là Thiên Cá»±c Công chúa (+1259). Toà n thư tuy chép sÆ¡ lược vá» thá»i nhiá»…u nhương chuyển tiếp Là Trần nhưng cÅ©ng cho ta thấy tên bà và o lúc thà nh láºp xong triá»u đại má»›i. Há» cho biết sau khi Là Huệ Tông tá»± tá» thì bà bị "giáng là m Thiên Cá»±c Công chúa, gả cho Trần Thá»§ Äá»™..." (1226) Tuy tên tước nà y xuất hiện muá»™n sau tà i liệu cá»§a ÄVSL nhưng lại là khởi đầu để cho sá» gia dùng theo kiểu hồi cố, vì lúc há» Trần chưa là m vua thì không thể có danh hiệu "công chúa" được. Tác giả ÄVSL chắc sá» dụng nó theo thói quen Ä‘á»i Trần là thá»i gian sá» quan sinh sống, như Trần Thá»§ Äá»™ đã dùng chữ "công chúa" khi nói vá»›i ngưá»i khác vá» vợ mình. ÄVSL còn gá»i là "Cô Hai há» Trần". Trần Là còn má»™t ngưá»i con gái nữa được gá»i là "Cô Ba há» Trần" gả cho Nguyá»…n ÄÆ°á»ng (1215) để rà ng buá»™c ngưá»i nà y khá»i thông đồng vá»›i Nguyá»…n Ná»™n, đến khi ngưá»i nà y bị tá» tráºn (chết ngay sau đó) lại gả cho Äoà n Văn Lôi (1218), má»™t ngưá»i con cá»§a Äoà n Thượng thá»§ lãnh cá»§a hệ thống há» Äoà n ở Hồng Châu. Vì các thứ bá»±c nà y mà ta khó chấp nháºn Trần Tá»± Khánh (+1223) là "anh" cá»§a Trần thị theo Toà n thư, vì đã có ngưá»i anh cả là Trần Thừa (cha Trần Cảnh / Thái Tông). Tuy nhiên nếu xếp Trần Tá»± Khánh sau cả Cô Ba, thì tuổi ông ta có thể là quá nhá» so vá»›i những hoạt động chÃnh trị và quân sá»± vốn có tác động rất lá»›n trong việc gây uy thế há» Trần, dẫn đến việc chiếm ngôi mà Trần Thá»§ Äá»™ chỉ là ngưá»i kế tục. Chúng ta chỠđợi sá»± giải quyết rà nh rẽ, và bây giá» trở lại vá»›i Cô Hai.
Lại phải thấy ÄVSL không bao giá» liên kết Cô Hai và Công chúa Thiên Cá»±c: Cô Hai há» Trần Ä‘i vá»›i Hoà ng tá» Sảm (Huệ Tông sau nà y), còn Công chúa Thiên Cá»±c chỉ xuất hiện trong những chuyện thông dâm hấp dẫn vá»›i ngưá»i khác mà thôi. Nhưng không thể vì sá»± tách biệt nà y và vì Thiên Cá»±c được dẫn trong Ä‘á»i Là mà có thể cho rằng Thiên Cá»±c là má»™t công chúa cá»§a LÃ. Nhà Trần khá kiêu ngạo nên không thể lấy tên hiệu má»™t công chúa Là phong cho bà vợ ông Trần Thá»§ Äá»™ đầy quyá»n uy và là mẹ vợ cá»§a Thái Tông, ngưá»i không chịu gá»i Bà là Công chúa mà phong cho chức Quốc mẫu, có "xe kiệu, mÅ© áo, quân hầu Ä‘á»u ngang vá»›i hoà ng háºu." Äiá»u trở ngại khác là trong chuyện thông dâm vá»›i Tô Trung Từ/Tá»± (6âl.1211) thì sách có nói rõ chồng cô là Quan ná»™i hầu Vương Thượng. Ta phải gỡ rối Ä‘iá»u nà y, cÅ©ng là dịp nối kết Cô Hai vá»›i Công chúa Thiên Cá»±c ố tất nhiên là cÅ©ng không được hoà n hảo, như nhiá»u vấn đỠkhác. Có má»™t Quan ná»™i hầu Vương Thượng ở táºn Lạng Châu "xa xôi hiểm trở..." như lá»i Äà m DÄ© Mông can Huệ Tông khi ông vua muốn dẫn gia đình lên đấy tránh Trần Tá»± Khánh, tuy rằng cuối cùng ông vẫn có mặt nÆ¡i ấy (đầu 1214). Lạng Châu trong tranh chấp cÅ©ng thưá»ng đổi chá»§. Tháng Giêng âl. 1212, Äinh Khôi đánh Lạng Châu, cướp các tà i váºt trong nhà Công chúa Thiên Cá»±c rồi kéo Ä‘i. Äiá»u nà y có vẻ như chứng tá» có má»™t Thiên Cá»±c khác biệt vá»›i Cô Hai há» Trần, nhưng cÅ©ng có thể giải thÃch là má»™t cách ghi sá»± việc hồi cố cá»§a sá» gia vì sá»± hiện diện cá»§a Huệ Tông và Trần thị ở Lạng Châu vá» sau. Bởi vì chuyện Tô Trung Từ thông dâm vá»›i Thiên Cá»±c lại xảy ra ở Gia Lâm, nÆ¡i nà y rõ rà ng là cách xa Lạng Châu, khó thể liên kết vá»›i Quan ná»™i hầu Vương Thượng, mà lại gần vá»›i Thăng Long cá»§a Cô Hai Ä‘ang là m nguyên phi nÆ¡i ấy hÆ¡n, và cô cÅ©ng từng ở trong nhà Tô Trung Từ trước kia. Chuyện Phạm Du thông dâm vá»›i Thiên Cá»±c đã xảy ra khoảng thá»i gian Cô Hai lấy Vương tá» Sảm (tháng 7âl. 1209), và điá»u nà y là đáng chú ý: Phạm Du báºn bịu vá»›i Thiên Cá»±c, lỡ hẹn quân tình, bÆ¡ vÆ¡ bá» thuyá»n lên bá»™ liá»n bị hai tướng bắt đưa cho Vương tá» Sảm giết Ä‘i. Không phải ngẫu nhiên mà kẻ ngoại tình bị bắt lại được dẫn giải vá» cho ông chồng bị má»c sừng. Lê Tắc (An Nam chà lược, Huế 1961, 222) cho biết trước "hồi gần đây", lúc chưa có chuyện chuá»™c tiá»n thế mạng thì ngưá»i chồng được tá»± chuyên giết chết gian phu. Tên Vương Thượng cÅ©ng có thể hiểu theo nghÄ©a khác. Äó là chữ theo lối ngà y nay, viết thưá»ng, chỉ sá»± tôn xưng : "Vương thượng" chỉ Vương tá» Sảm, lúc bấy giỠđã được há» Trần bá» Vương tá» Thầm, tôn là Thắng Vương. Sá»± nối kết "Vương thượng" vá»›i Quan ná»™i hầu Vương Thượng ở Lạng Châu là lầm lạc cá»§a sá» gia, hay cá»§a ngưá»i sau chép lại sách. Như thế ta gần như đã nối kết được Công chúa Thiên Cá»±c và Cô Hai há» Trần trong thá»i chưa vinh hiển, còn đầy quá khứ buông lung, phóng túng như những ngưá»i con gái, con trai khác cá»§a thá»i đại.
Äã nói, ÄVSL không chừa những chi tiết sá»— sà ng, thưá»ng tục như chuyện Nguyá»…n Tá»± (1212) , má»™t tướng ngang ngá»a tung hoà nh thá»i đại, đánh tráºn bị trúng tên, vá» nghỉ, hÆ¡n 10 ngà y "vì lầm lỡ ăn nằm vá»›i đà n bà nên khà độc phát lên mà chết"! Ông cáºu Tô Trung Từ không chừa cả cô cháu nên ban đêm lẻn và o nhà , bị giết rồi cÅ©ng được cháu Trần Tá»± Khánh chôn cất tá» tế. Cô Hai há» Trần "có nhan sắc" (sá» quan nhắc lại nháºn định cá»§a Vương tá» Sảm), lấy chồng tuy thuá»™c dòng hoà ng phái, có cÆ¡ nối ngôi Trá»i, nhưng lúc bấy giá» chỉ là ngưá»i long Ä‘ong, nên cô không quên nhìn sang kẻ khác. Äoạn văn cá»§a ÄVSL kể lại không thô tục nhưng đầy hấp dẫn, mở rá»™ng lối cho dòng tưởng tượng: "Nhà vua (Cao Tông) sai Phạm Du đến lá»™ Hồng để huấn luyện quân sÄ© sắp đánh ngưá»i ở Thuáºn Lưu. Biết đã đến lúc dân Hồng Ä‘i đón mà Phạm Du còn cùng vá»›i Công chúa Thiên Cá»±c tư thông, không ngá» qua khá»i giá» phút ấy thì đã sai hẹn vá»›i ngưá»i Hồng rồi. Phạm Du bèn lên thuyá»n theo đưá»ng sông mà đi đến bến Cổ Châu má»›i dừng lại, rồi theo đưá»ng bá»™ đến xã A Cảo thuá»™c vùng Ma Lãng thì bị ngưá»i ở Bắc Giang là Nguyá»…n Náºu và Nguyá»…n Nải bắt đưa cho Vương tá» Sảm giết Ä‘i." Má»™t chuyến phiêu lưu tình ái đầy hấp dẫn mà thiếu ngưá»i khai thác thà nh trưá»ng thiên tiểu thuyết hoặc phim ảnh bây giá»!
Khúc dạo đầu cá»§a Cô Hai há» Trần khiến ta không lấy là m lạ vá»›i sinh hoạt tÃnh dục cá»§a ngưá»i há» Trần vá» sau. An Sinh Vương Trần Liá»…u nhân nước lụt chèo thuyá»n và o cung há» Là hiếp dâm cung phi tiá»n triá»u (1238), tuy vẫn bị phạt cho phải phép nhưng cung Lệ Thiên ấy lại được đổi tên là Thưởng Xuân, tá» rõ má»™t ám ảnh thÃch thú cá»§a toà n dòng há» má»›i vừa sang cả, được dịp thà nh hình. Äã nói chuyện Trần Quốc Tuấn. Äã nói chuyện Thái tá» Trần Hoảng (Thánh Tông). Hãy kể thêm chuyện Trần Khánh Dư và Công chúa Thiên Thuỵ, vợ Hưng VÅ© Vương Trần (Quốc?) Nghiện. Nhân Tông tuy trị tá»™i sai đánh chết nhưng dặn không để cho chết, và "gian phu" tiếp tục là m tướng, ngang tà ng. Chuyện buông lung cá»§a nhà há» Trần không đủ giấy để kể hết. Äến như anh há» Äá»— (Khắc Chung) được mon men là m há» Trần mà cÅ©ng "kết" vá»›i gái há» Trần, vợ vua Chà m, tuy có bị dân chÃnh thống chá»i mắng phải tránh né, nhưng rốt cục chỉ khi chết Ä‘i má»›i bị trả thù trên cái xác!
Äiá»u đáng chú ý là sá»± chá»§ động cá»§a những ngưá»i con gái há» Trần trên việc tìm ngưá»i phối hợp giữa sá»± o ép cá»§a tình thế. Cái ego đà n ông cá»§a há» Trần không phải không mạnh. Trần Duệ Tông đánh Chiêm, tá»± thân xông tá»›i, bị đại tướng can ngăn, liá»n chê: "Ngươi tháºt là đà n bà " rồi sai lấy áo đà n bà mặc cho! Nhưng bà Thiên Cá»±c má»™t thá»i tung hoà nh trên tình trưá»ng, đã chuyển sức xung động cá»§a mình và o việc quân cÆ¡. "Khi... kinh thà nh thất thá»§, Linh Từ ở Hoà ng Giang, giữ gìn hoà ng thái tá», cung phi, công chúa và vợ con các tướng soái thoát khá»i giặc cướp, lại khám xét thuyá»n các nhà chứa giấu quân khà đá»u đưa dùng và o việc quân." (Ngô SÄ© Liên). Äến cuối Ä‘á»i, vai trò đà n ông hết nổi báºt, còn thêm tà n tạ nữa, thì hà nh tung cá»§a các bà lại hiển hiện rõ rệt như và o thá»i dòng há» còn là dân dã. Hoà ng háºu cá»§a Phế Äế (+1388), năm 1393 Ä‘i chÆ¡i hồ Tây vá»›i Trần Nguyên Uyên (+1395), bị Nghệ Tông Ä‘em gả cho em Uyên là Trần Nguyên Hãng (+1399) để là m nhục, rốt lại trong biến loạn Minh (1406) thấy cùng vá»›i Trần Nguyên Chỉ chạy ra Äồ SÆ¡n. Ông Tư đồ Trần Nguyên Äán thấy thế nước nghiêng ngá»a, hạ giá kết thân vá»›i há» Hồ nổi lên cÅ©ng khiến cho cô Thái bắt chước cha, có thai vá»›i anh đồ dạy há»c sợ tá»™i bá» trốn, không biết có phải từ đó đã sinh ra đại công thần Nguyá»…n Trãi sau nà y cá»§a triá»u Lê hay không.
Nhưng nổi báºt nhất là Công chúa Thiên Ninh (tên Bạch Tha, Ngá»c Tha), con Minh Tông (+1357), lấy chồng năm 1342, trong biến loạn 1370 thấy có hai con đủ lá»›n để âm mưu giết Dương Nháºt Lá»…, không thà nh. Con chết, mẹ chết, Thiên Ninh đóng vai trò tÃch cá»±c trong việc láºt đổ Dương Nháºt Lá»…, xúi ông anh Trần Phá»§ lừng khừng, nhút nhát: "Anh phải Ä‘i Ä‘i (tránh nạn)! Em sẽ Ä‘em bá»n gia nô dẹp nó cho!" Vá»›i công phục nghiệp cho há» Trần, bà được đổi tên là Quốc Hinh / Hương-thÆ¡m-cá»§a-nước, vá»›i tước phong Lạng Quốc Thái trưởng công chúa. Tuy nhiên lại cÅ©ng giống bà tổ Thiên Cá»±c, bà không thấy thắc mắc vá» khÃa cạnh sinh hoạt tÃnh dục cá»§a mình. Có cáºu em Hoà ng đế, vì danh y Trâu Canh cứu khá»i chết Ä‘uối lúc 3 tuổi, "châm" chữa sao đó mà bị liệt dương, Thiên Ninh liá»n chịu lấy thân mình chữa bệnh. Chuyện kể là năm 1351, lúc cáºu vua 15 tuổi đã lấy vợ từ hai năm trước, còn bà chị thì đã được gả chồng chÃn năm trước đó nữa. Sá» quan cẩn tháºn ghi lại bà i thuốc, chắc là để dà nh cho ngưá»i sau, vì thấy rằng "quả nhiên công hiệu": "Giết đứa bé con trai, lấy máºt hoà vá»›i dương khởi thạch (?) mà uống rồi thông dâm vá»›i chị hay em ruá»™t cá»§a mình thì sẽ hiệu nghiệm". Không biết các ông vua sau có dùng hay không nhưng công lao Trâu Canh đã khiến ông khá»i chết khi mắc tá»™i thông dâm vá»›i cung nữ, còn được má»i chữa bệnh khi Minh Tông hấp hối 1357. Hẳn Trâu Canh không phải chỉ chữa bệnh bằng bà i thuốc mà còn bằng ngôn từ dẫn dụ, động tác là m gương vì sá» ghi rằng ông ta "ra và o cung cấm hay dùng những câu kì lạ, những kế quá»· quyệt để huyá»…n hoặc Dụ Hoà ng". Sá» quan nhà Lê còn thấy con cháu Trâu Canh nối nghiệp nhà trong Ä‘á»i mình, trong lúc dân gian ngà y nay thì thÃch thú riêng vá»›i bà i thuốc cá»§a Trâu Canh mà chắc là không thể thá»±c hiện được, nên chuyển qua chuyện truyá»n kì vá» anh nông dân ngá» nghệch tìm được loại dây thảo ở bá» mương, vạt suối nà o đó, quà ng và o thì cưá»ng dương còn tháo ra thì hết hiệu nghiệm!
Cao độ sinh hoạt tÃnh dục buông thả cá»§a nhà há» Trần táºp trung và o chuyện Trần Dụ Tông, nên không lấy là m lạ là đã nảy sinh truyện Hà Ô Lôi cá»§a LÄ©nh Nam chÃch quái, ghi lại dưới Ä‘á»i ông vua nà y, còn có cả thá»i Ä‘iểm rà nh rẽ "Thiệu Phong thứ sáu" (1346).
Truyện nói vá» má»™t chà ng trai sinh từ sá»± phối hợp giữa ngưá»i trần và má»™t vị thần, má»™t chuyện thần lén lút cướp vợ viên quan Ä‘i sứ vắng nhà , sinh ra má»™t cáºu bé Ä‘en xấu nhưng nhá» Lã Äá»™ng Tân là m phép nên có được giá»ng hát mê mệt lòng ngưá»i. Dụ Tông mê Quáºn chúa A Kim mà không được thoả mãn má»›i bảo Ô Lôi Ä‘i dụ để bêu xấu, và Ô Lôi thà nh công. Các nhân váºt, trừ Dụ Tông, Ä‘á»u có dáng lịch sá» nhưng không rõ rà ng. Äặng SÄ© Dinh, viên quan Ä‘i sứ có vợ bị thần hiếp, ngưá»i là ng Ma La, gá»™p lại giống như tên cá»§a ông thám hoa Äặng Ma La đỗ và o Ä‘á»i Thái Tông (1241). Huy Từ Hoà ng háºu giống như được nhá»› từ tên hiệu má»™t bà phi cá»§a Anh Tông: Huy Tư. Và Minh Uy Vương, ngưá»i giết Ô Lôi, như là đảo ngược cá»§a con Là Thái Tông: Uy Minh Vương Là Hoảng mà vai trò trấn nháºm Nghệ An hướng vá» nam khiến ông còn được thá» xa hÆ¡n, và dụ như ở Bình Äịnh. A Kim chỉ là tên tượng trưng cá»§a dòng cà nh và ng lá ngá»c, cÅ©ng như Ô Lôi là trá» hình dạng Ä‘en đúa cá»§a nhân váºt chÃnh.
Tuy nhiên nếu loại bá» những thêm thắt, ta thấy truyện có má»™t cốt lõi tháºt, đáng lưu ý, nhất là vá»›i tình hình khả năng nho sÄ© đương thá»i, rõ rà ng há» chưa đủ sức viết được má»™t "tiểu thuyết" cá»§a sáng tạo mà chỉ là tô vẽ từ "những chuyện góp nhặt... lượm lặt ở tiếng vang chuyện đồn" theo con đưá»ng chắc là thà nh công hÆ¡n Hồ Tông Thốc chỉ vì gần vá»›i nguồn thông tin hÆ¡n mà thôi. Dụ Tông mê ngưá»i tôn thất là chuyện-thưá»ng cá»§a há» Trần. Dịch giả Lê Hữu Mục đã dá»±a và o thá»i gian xảy ra truyện tÃch, và lầm lạc vá»›i Ä‘á»i sống cá»§a anh Dụ Tông, Cung Túc Vương Trần Nguyên Dục, lấy ngưá»i con hát sinh ra Dương Nháºt Lá»… sau được nối ngôi, mà đoán định niên đại ra Ä‘á»i cá»§a LÄ©nh Nam chÃch quái (Sà i Gòn, Khai trà xb. 1961, tr. 15.) Ông cho đó là chuyện cá»§a Dụ Tông chứ không phải cá»§a ngưá»i anh nên xếp đặt sá»± tháºt sÃt sao từ chuyện Ä‘á»i thưá»ng qua sách vở để tìm ra luáºn chứng cho mình. Vá» phần chúng ta chẳng tìm cách kết tá»™i ngưá»i xưa, nhưng sá»± kiện Nguyên Dục cướp vợ từ tay ngưá»i chồng há» Dương cÅ©ng được Lê Tắc nói vá» má»™t ông vua khác cướp vợ hứa hôn cá»§a ngưá»i (tương đối thất bại). Tên vua không được nói rõ, tên ngưới phụ nữ chỉ nhá»› được từ quê quán (Vạn Xuân phi), nhưng Lê Tắc hà ng Nguyên từ 1285 thì hẳn là chuyện đã xảy trước Ä‘á»i Trần Dụ Tông gần má»™t thế kỉ (An Nam chà lược, tr. 238). Nhưng ở truyện Hà Ô Lôi, ta lại thấy nhiá»u tình tiết, tâm cảm thá»i đại hÆ¡n các dòng sá» khô khan, đồng thá»i truyện cÅ©ng hé mở cho những suy Ä‘oán bất ngá» hÆ¡n.
Trước hết là ở hình dạng nhân váºt, được tả là "da thịt Ä‘en như má»±c", Ä‘en "nhưng da láng như mỡ", được cả tiên Äồng Tân khen "đẹp lắm" trước khi tiếp sức thêm giá»ng hát tuyệt vá»i ngoà i tÃnh chất thông minh mẫn tiệp khác. "Äen" ở đây rõ rà ng là da Ä‘en theo giống chứ không phải vì giang nắng! Äá»i Trần đã có rất nhiá»u giao tiếp vá»›i hải đảo dân có mà u da sáºm hÆ¡n ngưá»i Việt, váºy thì việc có má»™t ngưá»i con lai như thế không phải là điá»u lạ. Thá»i Lê Trung hưng có ngưá»i lấy lái buôn ngoại quốc sinh con Ä‘en mà chắc vì sÄ© diện con Rồng cháu Tiên ngưá»i ta đã cho bà ta mãi đến sau hai năm xa chồng má»›i sinh con! Ô Lôi lúc lá»›n lên được và o hầu trong cung Dụ Tông. PhÃa trá»i Tây, triá»u đình ngưá»i Ả Ráºp đã có rất nhiá»u nô lệ da Ä‘en "là m loạn" ở háºu cung như còn truyá»n lại trong Ngà n lẻ má»™t đêm, huyá»n thoại vá» khả năng tình dục cá»§a ngưá»i da Ä‘en có ở khắp nÆ¡i, cho nên cung đình há» Trần thêm má»™t Ô Lôi cÅ©ng không là má»›i. Váºy phải chú ý đến sá»± "sá»§ng ái" cá»§a vua đối vá»›i "tân khách" Ô Lôi. "Vua thưá»ng bảo ở triá»u rằng nếu ai có thấy Ô Lôi gian phạm con gái nhà ai, bắt nó đến đây thì vua thưởng tiá»n má»™t ngà n quan, nếu giết nó thì phải bồi thưá»ng má»™t vạn quan. Äi chÆ¡i đâu vua cÅ©ng thưá»ng cho nó Ä‘i theo." Tuy sá» quan khen bà i thuốc cá»§a Trâu Canh, nhưng chắc là không "công hiệu" lắm vì rốt cục Dụ Tông không có con, lúc chết Ä‘i phải để Dương Nháºt Lá»… lên thay. Váºy thì Ô Lôi trong triá»u, vá»›i những Ä‘iá»u ghi lại "nhẹ nhà ng" kia, chứng tá» là má»™t "boy friend" cá»§a Dụ Tông, Ä‘iá»u đã thấy rất nhiá»u ở thá»i Cổ Hi Lạp, cÅ©ng như trong chữ Hán "Ä‘oạn tụ" (cắt ống tay áo), từ tÃch Hán Ai Äế (6-1 tCn.) phải cắt ống tay áo cá»§a mình má»›i trá»—i dáºy được mà không là m kinh động ngưá»i yêu-trai (Äổng Hiá»n) Ä‘ang ngá»§ mê mệt nằm đè lên (Hán thư, Äổng Hiá»n truyện). Nhu cầu *** ở ngưá»i bị liệt dương cÅ©ng thấy ở Äà ng Trong, thá»i chúa cuối Ä‘á»i Nguyá»…n. Lê Quý Äôn ghi lại (Phá»§ biên tạp lục, bản dịch Hà Ná»™i 1964, tr. 65): "(Nguyá»…n Phúc Thuần) tuổi trẻ thÃch chÆ¡i bá»i múa hát, có bệnh không gần đà n bà được, sai ngưá»i con hát yêu dâm loạn vá»›i cung nữ để là m vui". Ngá» rằng sá»± rối loạn dục tÃnh cá»§a Phúc Thuần đã có mầm mống từ cha cá»§a ông: Võ Vương Nguyá»…n Phúc Khoát đã cho gá»i con trai là con gái, con gái là con trai, nhưng dấu hiệu phÃa nữ không thấy, chỉ rõ rệt là phÃa nam như, cÅ©ng Lê Quý Äôn cho biết Nguyá»…n Phúc Hiệu (con trai trưởng) được gá»i là Äức mụ, còn Phúc Dương (cháu) được gá»i là Chị Dương. Phúc Khoát có 15 con trai, không kể con gái, như váºy không thể là "bất lá»±c", nhưng sá»± việc đổi-giống như thế tá» ra ông có khuynh hướng đồng tÃnh trong ngưá»i. "Ngưá»i con hát yêu" cá»§a Phúc Thuần, ở trưá»ng hợp Trần Dụ Tông là Hà Ô Lôi. Ô Lôi không phải chỉ là trưá»ng hợp đồng tÃnh mà là lưỡng tÃnh.
Có lẽ hiếm có trưá»ng hợp văn chương *** trong sách xưa như ở đây. "Giá»ng phúng vịnh (cá»§a Ô Lôi) như đùa gió cợt trăng, như mây bay nước chảy là m cho ai cÅ©ng thÃch nghe, đến đà n bà con gái cà ng thÃch nghe hÆ¡n." Quáºn chúa A Kim "nghe tiếng hát Ô Lôi... véo von như tiết Ä‘iệu Quân thiên... ý tứ thê lương" liá»n cho và o chầu hầu. "Thanh âm thấu cả trong ngoà i, Quáºn chúa vì thế cảm động má»›i thà nh bệnh uất kết, dần dà đến ba bốn tháng bệnh cà ng nặng thêm... Má»™t hôm Ô Lôi đêm và o hầu bệnh... Quáºn chúa không ngăn được tình dục má»›i bảo Ô Lôi rằng: 'Từ ngà y mà y và o đây, vì giá»ng hát cá»§a mà y mà ta thà nh bệnh'. Rồi cùng Ô Lôi giao thông, bệnh dần dần bá»›t."
Há» Trần chấm dứt vai trò lịch sá» cá»§a mình, vá»›i cái Ä‘uôi ngắn ngá»§i cá»§a há» Hồ cÅ©ng là đóng kết luôn cả má»™t giai Ä‘oạn sá» nước Việt từ thá»i độc láºp. Má»™t giai Ä‘oạn má»›i sẽ bắt đầu vá»›i sá»± khÃch động cá»§a má»™t thá»i thuá»™c trị nữa.
Khi Thánh giáo lên ngôi.
Tạ Chà Äại Trưá»ng